Journal Search Engine
Search Advanced Search Adode Reader(link)
Download PDF Export Citaion korean bibliography PMC previewer
ISSN : 2288-1115(Print)
ISSN : 2288-1123(Online)
Korean Journal of Ecology and Environment Vol.54 No.2 pp.108-119
DOI : https://doi.org/10.11614/KSL.2021.54.2.108

Application of Forest Bird Naturalness Index for Evaluating Biodiversity in National Parks in Korea

Sei-Woong Choi, Jin Jang1*, Hee-Young Chae1, Jin-Young Park2
Department of Environmental Education, Mokpo National University, Muan 58554, Republic of Korea
1National Park Research Institute, Korea National Park Service, Wonju 26551, Republic of Korea
2National Institute of Biological Resources, Incheon 22689, Republic of Korea
* Corresponding author: Tel: +82-33-769-1645, Fax: +82-33-769-1649 E-mail: jinimi0903@knps.or.kr
26/05/2021 10/06/2021 11/06/2021

Abstract


We aimed to develop a naturalness index for forest-dwelling birds in four national parks in Korea and to simulate the effect of species loss on this naturalness index. Five bird specialists were asked to give 112 bird species a disturbance susceptibility score (DSS), and the naturalness index was calculated based on this. The 112 bird species represented 8 orders (Cuculiformes, Piciformes, Accipitriformes, Falconiformes, Columbiformes, Caprimulgiformes, Strigiformes, and Passeriformes). DSS was the highest for Terpsiphone atrocaudata and Pitta nympha, and lowest for Pica pica, Hypsipetes amaurotis, and Streptopelia orientalis. There was a significant negative relationship between a species’ population number and its DSS. Among the four national parks, Mt. Songni had the highest naturalness index, followed by Mt. Wolak, Mt. Juwang, and Mt. Wolchul. We investigated the change in biodiversity indices under four scenarios, which assumed the extinction of species with less than 5 (Scenario 1), 10 (Scenario 2), 50 (Scenario 3), and 100 individuals (Scenario 4). The results showed that although all biodiversity indices decreased as the species loss increased, they all behaved differently. Fisher’s alpha diversity decreased as the number of species proportionally decreased. There was almost no change in Shannon-Wiener Hʹ index in Scenarios 1 and 2. The naturalness index showed increased sensitivity in Scenarios 1 and 4. Our future aims are to obtain the DSS for all forest-dwelling bird species, and to adopt the naturalness index to evaluate temporal and spatial changes in biodiversity.



국립공원 생물다양성 평가를 위한 산림성 조류 자연성 지수 적용

최 세웅, 장 진1*, 채 희영1, 박 진영2
목포대학교 환경교육과
1국립공원공단 국립공원연구원
2국립생물자원관

초록


    서 론

    최근 지구온난화를 비롯한 다양한 환경변화는 생물다양 성 (biodiversity)을 위협하고 있다 (Segan et al., 2016). 이러 한 위기에 처한 생물다양성 변화를 모니터링하는 것은 환 경에 미치는 영향을 이해하는데 매우 중요하다. 하지만 생 물다양성 변화는 다양하고 때론 복잡하며 장기간에 걸쳐 이루어져 측정하거나 변화를 모니터링하는 것은 쉽지 않 다 (Purvis and Hector, 2000;Collen and Nicholson, 2014;Watermeyer et al., 2021).

    생물다양성 변화를 나타내는 지표로 사용되기 위해 충 족해야 할 기준이 다양하게 제시되고 있다 (Failing and Gregory, 2003;Rice and Rochet, 2005;van Strien et al., 2012). 현재까지 생물다양성 변화를 나타내기 위해 사용 하는 지표는 과학적으로 의미가 있고 간단하며 쉽게 이해 가 가능할 뿐만 아니라 모두가 수긍이 가며 적절한 비용으 로 비교적 정확하게 측정이 가능해야 할 것으로 되어 있 다. 또한 시간과 공간적 규모에서 변화를 잘 나타내면서 정책적으로 목표로 삼는 기준과 비교가 가능하고 미래 예 측모델에서도 사용이 가능하여야 할 것으로 제시되고 있 다 (CBD, 2003;Scholes and Biggs, 2005). 하지만 종 다양 성을 나타내기 위하여 다양한 지수가 제시되었지만 이러 한 기준을 충분히 충족할 만한 지수는 여전히 부족한 실정 이며, 여러 지수를 복합적으로 사용하는 것이 하나의 대안 으로 제시되고 있다 (Watermeyer et al., 2021).

    조류는 관찰이 용이하고 종 다양성이 풍부하며 주변 환 경 변화를 잘 나타내고 서식지 특이성을 지니고 있어 서 식지 등 환경변화를 추정하거나 모니터링하는데 많이 이 용되고 있다 (Temple and Wiens, 1989;Bibby, 1999). 특히 산림생태계에서 상위 먹이 영양 단계를 차지하고 있는 산 림성 조류의 다양성은 산림 크기와 산림 패치 내부의 식 생 구조 다양성이 중요하게 작용하는 것으로 나타났다 (Boulinier et al., 2001;Lee et al., 2010;Park et al., 2012). 이러한 산림성 조류 군집의 다양성은 국립공원과 같은 보 호지역 면적과 공원 내 서식지 특성을 나타내는 식물 종 다양성과 식생 구조 그리고 이들 식물 변수에 의존하는 곤 충과 상호 밀접한 연관성을 지니고 있어 (Morrison et al., 1990;Singer et al., 2012) 생물다양성과 서식지 변화를 평 가하는데 적절하게 이용될 수 있다.

    이 연구의 목적은 국립공원에 서식하고 있는 조류를 대 상으로 국립공원 생물다양성을 평가할 수 있는 지수를 개 발하여 생물다양성이 서식지 변화나 환경변화로 인해 받 는 영향을 알아보기 위한 것이다. 국립공원과 같은 자연 지역 또는 도시, 농촌과 같은 인공 지역 등 다양한 서식지 유형에 분포하는 각 생물군의 생물다양성을 평가하기 위 해서는 생물다양성을 확인할 수 있는 조사 기법이나 평 가 기법이 필요하다 (Lawton et al., 1998). 이러한 지표로 제안된 것으로는 특정 생물의 개체수, 분포 수와 면적, 번 식 쌍과 생물 종 수나 평균 출현지수 (Gregory et al., 2003;Magurran, 2013) 등이 있다. 국립공원에서는 공원 내 다 양한 서식지 유형에 서식하는 생물 종의 다양성을 확인하 기 위한 조사가 주기적으로 실시되어 기초자료가 제공되 고 있다 (National Park Service, 2020). 이번 연구에서는 습 지 주변 서식지의 생물에게 적용되었던 자연성 지수 산출 방법 (Nelson and Andersen, 1994;An and Choi, 2021)을 국 립공원에 서식하는 산림성 조류에 적용해보았다. 자연성 지수는 인간이나 기후변화에 따른 서식환경이 변화하면서 특정 종이 어떻게 반응하는 가를 나타낼 수 있는 지표로 이용될 수 있는데 이 자연성 지수가 생물 군집 변동에 어 떻게 반응하는지를 기존에 사용되는 다양성 측정 방법과 비교하여 알아보았다.

    재료 및 방 법

    산림성 조류의 다양성을 파악하기 위하여 22개 국립공 원 중 4개 공원 (속리산, 월악산, 주왕산, 월출산)을 선정하 여 각 공원에서 분포하는 생물종 다양성을 분류군별로 파 악하였으며 (Appendix 1), 이 중 조류 목록에서 산림에 서 식하는 종을 대상으로 분석을 실시하였다.

    1. 산림성 조류

    조류를 대상으로 자연성 지수를 적용하기 위하여 국 립공원에 서식하는 조류 중 산림성 조류로 분류되는 종 을 선정하였다. 산림성 조류에 속하는 대상은 숲에서 주 로 활동하는 특성을 지닌 종을 목 (order)별로 대분류 하여 구분하였다. 그 결과 두견목 (Cuculiformes), 딱다 구리목 (Piciformes), 수리목 (Accipitriformes), 매목 (Falconiformes) 비둘기목 (Columbiformes), 쏙독새목 (Caprimulgiformes), 올빼미목 (Strigiformes), 참새목 (Passeriformes) 등이 해당하며, 이들 목에 속하는 종은 우리나라 22 개 국립공원에 서식하고 있는 전체 조류강 417종의 58.8% 인 245종이었다 (National Park Service, 2020). 조사대상 으로 선정한 4개 국립공원에는 두견목 5종, 딱다구리목 8 종, 수리목 13종, 매목 3종, 비둘기목 3종, 쏙독새목 1종, 올 빼미목 5종, 참새목 95종 등 133종이 서식하고 있으며, 국 립공원에 서식하는 것으로 알려진 전체 조류 종인 175종 의 76%를 차지하고 있다 (National Park Service, 2020). 이 133종 중 야생조류가 아니거나 물가나 해안가, 개활지 등 에 주로 서식하는 종 등 21종을 제외하여 112종을 대상으 로 연구를 진행하였다.

    4개 국립공원에서 분포하는 것으로 기록된 산림성 조류 112종의 개체수를 이용하여 공원별 다양성을 추정하였다. 다양성은 Fisher’s alpha 다양성 지수와 rarefaction curve 를 추정하였다. 추정한 종 수는 Krebs (1989)에서 사용한 log Gamma function으로 계산하였으며, 계산 및 그래프는 PAST 프로그램을 이용하였다.

    2. 자연성 지수

    산림성 조류를 교란 민감종, 교란 내성종, 일반종 3개 범 주로 나누었다 (Canterbury et al., 2000; Table 1). 4개 국립 공원에서 분포하는 112종의 산림성 조류를 대상으로 국 내 조류 전문가 5인에게 해당 종의 교란 민감도 평가를 실 시하였다. 교란민감성을 평가하는데 5명의 조류 전문가 의견을 수렴하였는데 생물다양성 자연성 지수를 평가하 기 위한 전문가 의견 수렴은 3인 이상으로 이루어지기도 (Scholes and Biggs, 2005)하여 5인의 의견을 활용하였다.

    각 조류종의 교란 민감도 평가를 위하여 각 범주별로 차등을 두었으며 교란 민감종은 0~10점, 교란 내성종은 0~7점, 일반종은 0~5점까지 부여하도록 하였다. 국내 5인 의 조류 전문가가 각 종에 제시한 값을 합산하였다. 교란 민감종, 교란 내성종, 일반종에 해당하는 종의 값에 각 범 주의 기준값인 10, 7, 5점으로 나누었다. 전문가 별로 교란 민감종, 교란내성종, 일반종의 범주가 겹치거나 달라 두 개 이상의 범주로 겹치는 경우가 전체 112종 중 103종으로 92%를 차지하여 각 종에서 범주별로 나타난 값 중 최대 값을 해당 종의 교란 민감도값 (Disturbance susceptibility score, DSS)으로 정하였다.

    산림성 조류를 이용한 숲 자연성 지수 (Forest naturalness index using birds, FNI) 산출은 Nelson and Andersen (1994) 방법을 따랐으며 조류 자연성 지수 산출 식은 다음과 같다

    FNIi=Ri×(Nsi / Nst)

    여기에서 Ri는 각 지역 출현 종 수, Nsi는 각 지역에서 DSS 값이 DSS평균값보다 큰 종 수, Nst는 조사 대상 전체 지역에서 DSS 값이 DSS평균값보다 큰 종 수를 나타낸다.

    4개 국립공원에서 분포하는 산림성 조류의 개체수를 이 용하여 4개의 시나리오를 만든 후 각 시나리오에 따라 자 연성 지수가 어떻게 변화하는지도 조사하였다. 시나리오 는 조사대상 국립공원에서 특정 개체수 이하 종이 사라지 는 경우를 나타낸 것으로 1번 시나리오는 5개체, 2번은 10 개체, 3번은 50개체, 4번은 100개체 이하가 사라진 경우 를 대상으로 전체 종 수, Shannon-Wiener 다양도지수 (Hʹ), Fisher’s alpha, 자연성 지수 값을 산출하였다. Shannon- Wiener 다양도지수 (Hʹ)를 산출할 때 로그 함수 밑수 (base) 로 10을 사용하여 계산하였다.

    결 과

    1. 생물다양성

    4개 국립공원의 종 다양성을 Table 2에 나타내었다. 4개 국립공원 중 월악산 국립공원의 면적이 287.6 km2로 가장 넓었으며, 속리산, 주왕산, 월출산 순으로 나타났으며 각 공원에 분포하는 것으로 알려진 생물 종 수는 속리산에서 4,663종으로 가장 많았으며, 주왕산, 월악산, 월출산 순으 로 나타나 공원 면적 대비 종 수와는 큰 상관을 나타내지 는 않는 것으로 나타났다 (Pearson r=0.48, P=0.52, Table 2).

    2. 공원별 조류 다양성

    4개 공원에서 분포하는 것으로 알려진 조류 중 산림성 조류에 해당하는 종은 속리산 98종, 주왕산 87종, 월악산 92종, 월출산 81종으로 총 112종이었다. 각 공원별 Fisher’s alpha값은 속리산은 14.74~15.9, 주왕산은 12.7~14.04, 월 악산은 12.76~13.81, 월출산은 12.2~12.76으로 속리산이 가장 높았으며, 주왕산, 월악산, 월출산 순으로 나타나 전 체 종 수 순서와는 주왕산과 월악산에서 차이를 보였다.

    Rarefaction curve를 통한 종 다양성 양상을 추정한 결과 속리산과 월출산의 양상은 종 수와 Fisher’s alpha에서 나 타난 것과 마찬가지로 가장 높고 낮았으나 주왕산과 월악 산의 종 예측은 차이를 나타내지 않았다 (Fig. 1).

    3. 교란 민감도 값 (Disturbance susceptibility score, DSS)

    산림성 조류 자연성 지수를 산출하기 위한 교란 민감 도 값을 산출한 결과 가장 높은 값을 나타낸 종은 긴꼬리 딱새 (Terpsiphone atrocaudata)와 팔색조 (Pitta nympha)가 4.8로 가장 높았으며, 다음으로 까막딱다구리 (Dryocopus martius), 참매 (Accipiter gentilis), 올빼미 (Strix nivicolum) 순으로 나타났다. 한편 가장 낮은 값을 나타낸 종은 까치 (Pica pica) (0.57), 직박구리 (Hypsipetes amaurotis) (0.8), 멧비둘기 (Streptopelia orientalis) (1.0)로 나타났다. 각 종 별 교란 민감도 값은 Appendix 2에 나타내었다.

    교란 민감도 값의 분포를 살펴본 결과 3.0~4.0를 나타 낸 종이 가장 많이 나타났으며 1.5 이하인 종이나 4.0 이상 인 종은 적었다 (Fig. 2). 4개 공원에서 기록된 조류 개체수 의 합과 교란 민감도 값은 역상관으로 나타났다 (Pearson r= - 0.60, P<0.001). 각 개별 공원에서 확인된 개체수와 교란 민감도 값은 모두 역상관이지만 월출산 (r= - 0.63, P<0.001), 월악산 (Pearson r= - 0.62, P<0.001), 속리산 (Pearson r= - 0.58, P<0.001), 주왕산 (Pearson r= - 0.41, P<0.001) 순으로 나타났다.

    4. 자연성 지수

    각 종별 교란 민감도값을 4개 국립공원에서 분포하는 112종에 적용하였다. 이들 4개 국립공원에 분포하는 종의 평균 DSS값은 3.21로 산출되었으며, 4개 공원 전체에서 평균값보다 높은 종 (Nst) 수는 66종으로 나타났다. 속리산 에서는 98종 중 교란 민감도 값의 평균값을 넘는 종은 53 종으로 가장 많았으며 월출산은 81종 중 교란 평균값을 넘 는 종은 40종으로 가장 낮았다. 최종 조류 자연성 지수는 속리산에서 78.70, 월악산 68.30, 주왕산 60.64, 월출산이 49.09로 나타났다.

    4개 시나리오별로 전체 종 수, Shannon-Wiener 다양도지 수 (Hʹ), Fisher’s alpha, 자연성 지수 값을 산출한 결과 전체 종 수와 Fisher’s alpha, 자연성 지수 값은 종이 사라질수록 값이 하락하는 것을 볼 수 있었다. Shannon-Wiener 다양도 지수 (Hʹ)도 값은 줄어들지만 다른 지표와는 다르게 큰 값 의 하락을 볼 수는 없었다 (Fig. 3).

    고 찰

    국립공원에 서식하는 조류 중 이번 연구에서 연구대상 으로 사용한 산림성 조류는 두견목, 딱다구리목, 수리목, 매목, 비둘기목, 쏙독새목, 올빼미목, 참새목 등 8목으로 국 립공원에서 분포하는 종 중 약 59%에 해당하는 높은 종 다양성을 나타내고 있으며, 조사대상으로 선정한 4개 국 립공원 조류 목록에서는 76%를 차지하여 산림 서식지 를 대표하는 분류군 그룹으로 적절하다고 판단된다. 영국 등 유럽에서는 조류 서식지 범주를 번식기 동안 먹이활동 을 하는 서식지를 중심으로 연안 (costal), 농촌 (farmland), 숲 (woodland), 습지 (wetland), 도시 (urban), 고산 (upland) 및 미분류 (not classified)로 구분하고 있다 (Gibbons et al., 1993;Gregory et al., 2003). 이번 연구에서는 각 조류 종의 서식지 형태를 종별로 구분하기보다는 분류학적으로 목 수준에서 산림에 주로 분포하는 종을 선정하는 방법을 택 하였다.

    생물다양성 평가를 위해 주로 사용되는 지표는 생물 전 체 종 수나 다양도 지수, 또는 멸종위기종과 같은 법정보 호종을 대상으로 한다 (van Strien et al., 2012). 생물다양성 지표를 사용하는데 분석에 이용한 종을 어떻게 다루는가 는 방법상 중요한 차이점이라고 지적하고 있다 (Gregory et al., 2003). 즉 전체 종 수나 다양도 지수를 사용하는 경우 에는 종을 동등하게 다루면서, 보전가치가 높은 종을 외래 종이나 해충과 모두 동등하게 다루거나, 법정보호종과 같 은 특정 종에만 가중치를 줄 경우 주관이 개입될 여지가 커져서 종을 선정하는데 많은 주의가 필요하다. 산림성 조 류 종 수를 추정한 값의 경우 4개 국립공원 중 속리산이 가장 높게 예측되어 (Fig. 1) 공원에서 분포하는 것으로 기 록된 전체 종 다양성 양상과 동일한 결과를 나타내었다. 공원별 법정보호종인 멸종위기종 수는 속리산과 주왕산은 13종, 월악산은 10종, 월출산은 8종으로 공원별 차이가 크 게 나타나지 않았으며, 멸종위기종 수가 같은 속리산과 주 왕산에서 자연성 지수는 속리산이 더 높게 나타났다.

    이번 연구에서는 특정한 개체수를 지닌 종이 사라지는 경우에 따라 종 다양성 양상이 어떻게 변화하는가를 살펴 보았다. 이러한 변화는 동일한 공원이나 조사지점에서 시 간이나 교란 등과 같은 외부 요인에 따라 생물다양성이 어 떻게 변화하는가를 알아보기 위한 것으로 결과는 4개 공 원에서 특정 종이 사라질 때 모든 다양성 지수가 감소하 는 추세를 나타내었다 (Fig. 3). 전체 종수와 Fisher’s alpha 값은 각 시나리오에 따른 감소 양상이 일정한 비율로 감소 하는 반면 Shannon-Wiener 다양도지수 (Hʹ)는 감소 추세가 10개체 이하를 가진 종이 사라지는 경우까지는 큰 감소를 보이지 않아 상대적으로 덜 민감하게 나타났다. 반면 자연 성 지수는 Shannon-Wiener 다양도지수 (Hʹ)와는 달리 5개 체 이하의 종이 사라졌을 때 (시나리오 1) 큰 폭의 감소를 나타내 희귀종에게 민감한 반응을 나타내었고 100개체 이 하의 종이 사라졌을 때 (시나리오 4)에는 오히려 소폭으로 상승하는 추세를 나타내어 다른 다양성 지수와는 다른 양 상을 나타내었다. 자연성 지수를 산출하는데 기초가 되는 교란 민감도 값은 개체수가 많은 종일수록 낮아져 상대적 으로 우점도가 높을수록 교란 민감도는 높지 않았으며 개 체수가 적은 희귀종일수록 교란 민감도가 높아 자연성 지 수 변화는 이들 희귀종 출현 여부를 판단하는데 사용될 수 있을 것으로 판단되었다. 또한 자연성 지수는 개체수 50개 체 이하 종이 사라졌을 때 (시나리오 3)와 시나리오 4의 경 우 속리산보다 월악산이 더 높은 결과를 나타내어 특정 종 의 부재는 조사대상 지역에 서식하는 특정 생물 군집의 특 성을 일부 반영할 수 있을 것으로 생각한다.

    이번 연구에서 국립공원에 서식하는 산림성 조류에 대 한 전문가 의견을 이용한 교란성지수 산출은 생물다양성 변화를 평가하기 위한 방법이 될 수 있다는데 의의가 있 다고 생각한다. 국가나 지역 그리고 특정 공원에까지 적용 될 수 있는 생물다양성 지수는 과학적이고 경제적이며 시 간과 공간적 규모에서 변화를 잘 나타내는 것이어야 한다 (CBD, 2003;Scholes and Biggs, 2005). 4개 공원에서의 조 류 자연성 지수는 현재 개체수가 적은 희귀종이 사라지면 지수가 크게 줄어드는 등 생물다양성 변화를 잘 반영하였 다 (Fig. 3). 또한 감소 양상이 종 수 감소 양상과 일치하기 보다는 공원에 따라 달라지는 등 공원에 서식하는 조류 군 집에 영향을 받는 것으로 나타나 조사 지점별 생물 종 구 성의 차이를 반영하는 생물다양성 지수로 사용이 가능하 리라 생각한다.

    이번 연구에서는 22개 국립공원 중 4개 공원을 대상으 로 산림성 조류의 자연성 지수를 적용하여 보았다. 일반적 으로 생물다양성을 나타내는 지수와는 다른 방법이지만 군집 구성이나 희귀종 상실과 같은 변화에 민감한 반응을 나타내었다. 추후 국립공원 전체 또는 우리나라 전체 조류 종에 대한 교란 민감도 지수를 산출하여 공원별 그리고 시 간에 따라 조류의 자연성 지수가 어떻게 변화하는지 모니 터링한다면 기후변화를 포함한 다양한 환경변화에 따른 생물다양성 변화를 나타내는 지표로 이용될 수 있을 것으 로 기대한다.

    적 요

    이 연구는 국립공원에 서식하고 있는 조류를 대상으로 국립공원 생물다양성을 평가할 수 있는 지수를 개발하여 생물다양성이 서식지 변화나 환경변화로 인해 영향을 받 는 것을 알아보기 위한 것이다. 산림성 조류로 두견목, 딱 다구리목, 수리목, 매목, 비둘기목, 쏙독새목, 올빼미목, 참 새목 등에 해당하는 112종에 대하여 5인의 전문가 의견 을 통해 교란 민감도 값을 산출한 후 자연성 지수 값을 산 출하였다. 교란 민감도는 긴꼬리딱새와 팔색조가 높았으 며 까치, 직박구리, 멧비둘기는 가장 낮게 나타났으며 각 공원에서 기록된 개체수 합과는 역상관으로 나타났다. 조 류 자연성 지수는 속리산에서 78.70, 월악산 68.30, 주왕산 60.64, 월출산이 49.09로 나타났으며 특정 개체수를 지닌 종이 사라지는 시나리오별로 전체 종 수와 Fisher’s alpha, Shannon-Wiener 다양도지수 (Hʹ), 자연성 지수가 차이를 나 타내었다. 자연성 지수는 희귀종에게 민감한 반응을 나타 내었고 개체수가 많은 종으로만 구성되는 경우에도 지역 별 차이를 나타내었다. 추후 전체 조류 종에 대한 교란 민 감도 지수를 산출하여 지점별 그리고 시간에 따라 조류의 자연성 지수가 어떻게 변화하는가를 모니터링한다면 기후 변화를 포함한 다양한 환경변화로 생물다양성이 어떻게 변화하는가를 나타내는 지표로 이용될 수 있을 것으로 기 대한다.

    사사

    조류 교란성 지수를 작성하는데 도움을 주신 정옥식 박사, 김성현 박사, 홍길표 선생님께 감사를 드립니다.

    Figure

    KSL-54-2-108_F1.gif

    Rarefaction curves of forest-dwelling birds at four national parks in Korea. Each graph shows the estimated species richness with 95% confidence interval. Songni, Mt Songni-san National Park, Wolak, Mt. Wolak-san National Park, Juwang, Mt. Juwang-san National Park, Wolchul, Mt. Wolchul National Park.

    KSL-54-2-108_F2.gif

    Histogram of Disturbance Susceptibility Score (DSS) for 112 forest-dwelling bird species across four national parks in Korea.

    KSL-54-2-108_F3.gif

    Changes of indices of biodiversity loss of forest-dwelling birds under four scenarios. Current. No loss, 1. Species loss with less than 5 individuals, 2. Species loss with less than 10 individuals, 3. Species loss with less than 50 individuals, 4. Species loss with less than 100 individuals. (A) Number of species, (B) Shannon-Wiener Hʹ, (C) Fisher’s alpha, (D) Forest naturalness index.

    Table

    List of forest-dwelling birds in four national parks in Korea. Songni, Mt Songni-san National Park, Wolak, Mt. Wolak-san National Park, Juwang, Mt. Juwang-san National Park, Wolchul, Mt. Wolchul National Park. Data from National Park Service (2020).

    Forest-dwelling bird classification based on habitat association (Adopted from Canterbury et al., 2000).

    Current biodiversity data of four national parks used in this study (Adopted from Korea National Park, 2020).

    Disturbance Susceptibility Score (DSS) for 112 forest-dwelling bird species at four national parks in Korea.

    Reference

    1. An, J.S. and S.W. Choi.2021. Butterflies as an indicator group of riparian ecosystem assessment. Journal of Asia-Pacific Entomology 24: 195-200.
    2. Bibby, C.J. 1999. Making the most of birds as environmental indicators. Ostrich 70: 81-88.
    3. Boulinier, T. , J.D. Nichols, J.E. Hines, J.R. Sauer, C.H. Flather and K.H. Pollock.2001. Forest fragmentation and bird community dynamics: inference at regional scales. Ecology 82: 1159-1169.
    4. Canterbury, G.E. , T.E. Martin, D.R. Petit, L.J. Petit and D.F. Bradford.2000. Bird communities and habitat as ecological indicators of forest condition in regional monitoring. Conservation Biology 14: 544-558.
    5. CBD.2003. Monitoring and Indicators: Designing National- Level Monitoring Programmes and Indicators, Convention on Biological Diversity, Montreal.
    6. Collen, B. and E. Nicholson.2014. Taking the measure of change. Science 346: 166-167.
    7. Failing, L. and R. Gregory.2003. Ten common mistakes in designing biodiversity indicators for forest policy. Journal of Environmental Management 68: 121-132.
    8. Gibbons, D.W. , J.B. Reid and R.A. Chapman.1993. The New Atlas of Breeding Birds in Britain and Ireland: 1988-1991. T & AD Poyser, London.
    9. Gregory, R.D. , D. Noble, R. Field, J. Marchant, M. Raven and D.W. Gibbons.2003. Using birds as indicators of biodiversity. Ornis Hungarica 12-13: 11-24.
    10. Lawton, J.H. , D.E. Bignell, B. Bolton, G.F. Bloemers, P. Eggleton, P.M. Hammond, M. Hodda, R.D. Holt, T.B. Larsen, N.A. Mawdsley, N.E. Stork, T.B. Srivastava and A.D. Watt.1998. Biodiversity inventories, indicator taxa and effects of habitat modification in tropical forest. Nature 391: 72-75.
    11. Lee, D.K. , C. Park and K. Oh.2010. Forest Patch Characteristics and Their Contribution to Forest-Bird Diversity - Focus on Chungcheong Province Area. Journal of the Korean Society of Environmental Restoration Technology 13: 146-153.
    12. Magurran, A.E. 2013. Measuring biological diversity. John Wiley & Sons.
    13. Morrison, M.L. , C.J. Ralph, J. Verner and J.R. Jehl Jr.1990. Avian foraging: theory, methodology and applications. Cooper Ornithological Society, Los Angeles.
    14. National Park Service.2020. Statistics of the National Park, Korea. National Park Service.
    15. Nelson, S.M. and D.C. Andersen.1994. An assessment of riparian environmental quality by using butterflies and disturbance susceptibility scores. The Southwestern Naturalist 39: 137-142.
    16. Park, I.H. , Y.H. Kim and K.J. Cho.2012. Bird Species Diversity Analysis According to the Type of Forest Vegetation. Journal of the Korean Society of Environmental Restoration Technology 15: 43-52.
    17. Purvis, A. and A. Hector.2000. Getting the measure of biodiversity. Nature 405: 212-219.
    18. Rice, J.C. and M. Rochet.2005. A framework for selecting a suite of indicators for fisheries management. ICES Journal of Marine Science 62: 516-527.
    19. Scholes, R.J. and R. Biggs.2005. A biodiversity intactness index. Nature 434: 45-49.
    20. Segan, D.B. , K.A. Murray and J.E. Watson.2016. A global assessment of current and future biodiversity vulnerability to habitat loss-climate change interactions. Global Ecology and Conservation 5: 12-21.
    21. Singer, M.S. , T.E. Farkas, C.M. Skorik and K.A. Mooney.2012. Tritrophic interactions at a community level: effects of host plant species quality on bird predation of caterpillars. The American Naturalist 179: 363-374.
    22. Temple, S.A. and J.A. Wiens.1989. Bird populations and environmental changes: can birds be bio-indicators. American Birds 43: 260-270.
    23. van Strien, A.J. , L.L. Soldaat and R.D. Gregory.2012. Desirable mathematical properties of indicators for biodiversity change. Ecological Indicators 14: 202-208.
    24. Watermeyer, K.E. , G. Guillera-Arroita, P. Bal, M.J. Burgass, L.M. Bland, B. Collen, C. Hallam, L.T. Kelly, M.A. McCarthy, T.J. Regan, S. Stevenson, B. Wintle and E. Nicholson.2021. Using decision science to evaluate global biodiversity indices. Conservation Biology 35: 492-501.